对此

2018-04-07 09:44

中石化的专家给公众传达了一个新概念“裸油价”,就是不含税的油价。这位专家为了证明中国的油价低,避开高价区,用7月6日当天90号汽油的“裸价”和美国的同期油价进行了对比。认为,不含税的国内汽油价格为3.47元/升,比美国低13.03%,不含税的柴油价格为3.38元/升,比美国低11.75%。

收税高仅仅是其中的一方面,专家忽略了中美普通民众之间的收入差距。就算是按照专家所说的那样,中国的油价和美国一样或比美国低一点,就能说明中国的油价不高?美国人和中国人,好比一个百万富翁和一个普通工人,工人用的油价比富翁还要高,即便等到工人的所用的油价比富翁低一点,也不能说油价不高。何况,我们是作为发展中国家和最发达的资本主义国家比的。

据上海证券报报道,中国上月在一个月内连续两次上调成品油价后,有舆论质疑国内油价“虚高”,并指中国油价已高于美国。对此,中石化一位权威人士昨天向本报提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据,力证国内油价目前仍低于美国。(新华网7月8日)

特别值得观察的是,专家用的是“裸价”和美国比的。这就奇怪了,公众去加的油都不是“裸油”,用这个新概念就能搪塞公众的质疑?其实,中石化的专家这次出来证明油价低,最主要的目的不是消解公众对高油价的质疑,而是撇清自己,转移焦点。这也是为什么专家为什么用裸价的原因。证明出裸价比美国低,对公众释放出这样的信号:高油价不再中石化这些垄断企业,而是在于政府收税太多。专家在证明中提供了中美两国的税率,美国汽油零售价的税占比为15.36%,而中国的税占比高达36.22%。专家的这一招可把高油价的球踢给了政府。

专家的“力证”终于把中国的油价证低了。即便如此专家煞费苦心,可公众关于高油价的质疑依然声浪不减。相反,把民众智商看的过低,甚至以为公众对经济一窍不通的做法只会使问题适得其反。虽然是专家证明的,但仔细分析其中的“硬伤”太明显。未免让公众有一种专家都“黔驴技穷”的感觉。

早有论者指出,在成品油市场被两大国有企业垄断的格局下,国家规定的价格上限往往直接成为市场交易价,政策中原本包含的允许企业低于价格上限进行销售的意图荡然无存。垄断企业借口能源是战略物资,阻止民间资本的进入。没有竞争的国企一家独大,生产成本和管理费用支出太多。不但没有尽到应尽的社会责任,反而把成本转嫁给公众,牺牲公众的福利。国企应该为全民所有,民众应该在其发展中受益,而不是成为国企榨取利润的对象。随便抛出个新词就想搪塞公众的质疑,也太天真自大了。

实际上,公众最高油价的质疑除了油价本身超出所承受的限度以外,更重要的是价格的垄断。由于价格控制在垄断企业的手里,公众的诉求没有成为影响定价的因素。尤其是最近一段时间油价突然连续高涨,有关部门并没有给出较为信服的说法,只是以与国际接轨搪塞公众。事实上,在涨价上和国际接上轨了,在降价上始终是不符合国情。当国际油价由140多美元跌倒30多美元的时候,国内油价的降价始终猴年马月,一直拖到花儿都谢了。但是涨起来,就是立竿见影,一个月内两次猛涨。

专家用的是裸价,只选90号汽油,并且把北京等高于全国平均水平的地区排除在外。显然,中石化的专家这样做是有考虑的,中国93号汽油的价格和美国的差距更大。把北京的油价排除在外用其他地方的平均油价代替,这样才能证明出油价“真的”比美国低。按照这位专家的意思,生活在北京的人就应该承受比美国高的油价。北京的民众也在喊油价太高,专家怎么没有给证明低一点呢。

资讯排行

 

推荐阅读